Можно ли быть стоиком в современном мире? доверие аврелия!

— Согласно стоикам, мы совершенны. Нас беспокоят только ошибки в нашем мышлении, говорит врач философии Марцин Фабьянски. Как использовать стоические техники сегодня, не бояться о дантисте или проходящем времени, а стремиться к счастью, застряв в пробке?

Это очень рациональная наука, — акцентирует Марцин Фабьянски. Стоики не были заинтересованы в создании большой философской системы, они создавали практические методы, разрешающие испытать ежедневную радость жизни. Они не были людьми, равнодушными к событиям. Они просто считали их объективными и указывали, что их интерпретация зависит от нас. Как правило это происходит в голове. Признание данного факта изменило их образ мышления и ориентацию в реальности, позволив не отвлекаться на спешку, не сердиться на толпу и окружающих людей..

Я пытался сегодня утром, правда пытался. Дождь, пробки, мрачно, поздно… Все только что завели собственные машины, и я не имел возможности опоздать. Говоря честно, мне хотелось стоически смотреть на него из космоса, а не из естественного света. Это не помогло.

Может быть, в данном случае поможет техника, пришедшая от Хрисиппа. это увидеть, что поставлено на карту. Подумайте про то, что случится, если вы опоздаете. И если он опоздает? Может быть, это просто убеждение, неправильное суждение? — так как это часто так. Однако если это так, то что случится? Возможно, ничего хорошего, но вопрос в том, стоит ли полученное зло напряжения, тем более если его нельзя уже поменять… Взглянуть на это с точки зрения вечности — значит настроиться на ритм Вселенной. Вместо того чтобы слушать, как преподаватель говорит в нашей голове, что мы такие-то и такие-то, что у мира есть требования (не опоздать), давайте подумаем о себе со стороны. Мы являемся частью космоса, вечного процесса, который бесконечен. Стоики думали, что Галактика рождается, становится шире, после сужается и рушиться, не имеет начала и конца, считается природным чудом, а мы — ее часть. Мир — это мир, а не поле для удовлетворения ожиданий, так как в действительности они все нелегитимны. Что движение должно распасться… также.

Мы ушли настолько далеко в прошлое. Какое представление о нашем времени могли иметь Эпиктет или Сенека? Если бы только о нервах за рулем..

Не обращая внимания на видимость, у них была идея… Проще говоря: когда я читаю греческих философов, я обнаруживаю, что у них были точно такие же проблемы, как и у нас. Они были технически различными, у них были разнообразные костюмы. Да, у древних не было машин и пробок, но им приходилось пробираться через толпы — и тут психические проблемы похожи. Я не отыскал в стоическом учении ни одного вопроса, который был бы непонятен мне как нынешнему человеку. Стоическое отношение — это сомнение к культуре, оно исходит из наблюдения за ней. Древние видели то же, что и мы: стремление к деньгам, к славе. Аврелий мог бы сказать как социолог: данные процессы случились, и все, мы должны жить с этим. Однако он говорит обратное: мы не должны им доверять, у нас есть собственная система внутреннего типа навигации в мире. Мы должны доверять тому, что чувствуем, даже простой радости от того, что мы есть. Испытав его как то, вы уже не перепутаете его ни с чем иным.

Как вам пришла в голову идея практиковать стоицизм сегодня?

Я философ, я длительное время искал путь к счастью. В университете стоицизм меня не прельщал, это была только одна из теорий, которую необходимо было изучать, но книжка "Медитации" Марка Аврелия оказалась мне близка. Он во все времена был у меня рядом. Это очень терапевтическое и для меня самое захватывающее произведение древности. Она даёт много радости и мира, независимо от даты и обстоятельств, в которых она была написана.

Я начал применять техники Аврелия и рекомендовал их собственным друзьям. Как то, оставшись одна посреди города, идя с тяжёлыми приобретениями, я ощутила себя очень плохо. Мир казался мне неудачным местом — я был несчастен, без перспектив. И в этом полном падении технология и стоическая мысль выступили в качестве прозрения! Я подумал про себя: Я ЖИВУ, существование таково! У меня в голове была такая фраза: "Я переживаю жизнь, не больше". мне стало понятно, что просто стою на этом тротуаре, с этими сетками, мин. водой, и все. Все. Мне не придется менять мир, улучшать его, манипулировать им. В долю секунды грусть и напряжение смылись с меня, и я ощутил чувственную близость с миром вокруг. Этого можно достичь при помощи других методов, например как. медитации и техники релаксации, однако для стоика вспышка, одна-единственная мысль.

В чем заключается терапевтическая сила "Медитаций" Аврелия?

Марк Аврелий написал "hypomnemata" — терапевтические заметки. Чтобы напомнить себе о принятой им стоической установке, что жизнь происходит именно сейчас. Это была не попытка преуспеть в философии, а упражнение для собственного пользования. Они ввели Аврелия в состояние эвдаймонии, или принятия того, что есть, отстраненности от диктата реальности. Возможно, в тот день, когда он писал это, полчища варваров приближались к Империи Рима… В военном лагере у него мог быть плохой день, он потерял друга, потерпел поражение — но все таки, он вернулся к собственному стоическому восприятию мира. Повседневно перед тем как ложиться спать он подводил итоги дня. Не: что было приятно, а что нет, а: "Какие мнения я сделал, как я реагировал? "Делал ли я добродетель на протяжении дня?". От этого он отчитывал себя вечером, а не от того, получилось ли ему отразить нападение диких орд… Потому что это на самом деле зависело от него меньше всего. А утром он начинал день с напоминания себе стоических истин: что суждение важно, а поле мнения — это рабочее пространство для над собой. Все другое не подчиняется нам. Давайте судить про остальные по их добродетели, а не по внешности. Одно дело, если это убийца, и абсолютно другое, если это доктор, который оперирует?

Что из практики Марка Аврелия мы предлагаем читателям?

гипомнематы, другими словами написание терапевтических заметок для себя — на заранее определенные темы. К примеру, составление предложений о том, каково это — жить в настоящем моменте. выгравировать собственную истину, которая считается принципом… Слова, записанные на бумажном листе, работают. Стоицизм — это не четвертьчасовое упражнение. Идет речь о формировании отношения ко всем видам деятельности, на протяжении дня. Лишь тогда она укоренится в человеке, и гипомнематы считаются одним из способов. Давайте изложим опыт на бумажном листе, превратив его в общие истины. Когда мы излагаем что-то на бумажном листе, это действие, а не просто желание.

Есть ли какой-либо стоический совет для такой пробки и постоянной спешки города?

Есть также довольно неплохая техника Mind-Body Bridging — полностью стоическая по духу, хотя я выучился ей в Штатах. Касание к реальности. Это способ освободиться от мира мыслей при помощи собственных чувств. Выключите радио в машине! Просто выключите все, даже расслабляющую музыку. Освобождение от напряжения в музыке или новостях — это заблуждение, иллюзорное лекарство — напряжение все равно увеличивается. Вместо этого давайте настроимся на наши чувства — на касание рук к рулю, вес нашего тела на сиденье, гул улицы. Без интерпретации и без особенных ожиданий.

Так как они будут исполнены. Бомбы в нейронах уже подготавливаются разразиться… Давайте выпрыгнем из них. Чувствуя тепло, запах. Мы можем практиковать его где угодно: во время чистки зубов, в душе. В конце концов, ощущения окружают нас, мы изолируем их друг от друга при помощи внутреннего дискурса, который забирает внимание и приносит страдания. Я обещаю, что касание к реальности в течение 5 минут приводит к расслаблению.

Расслабленные, мы добираемся до магазина, и здесь… потасовка на кассе!

И есть стоическое изречение. Эпиктет. Что, поддавшись чувствам, рассердившись на грубость продавца, мы отдаем в плен собственную душу. И техника, которую он предлагает, состоит в том, чтобы рассматривать грубость как болезнь — не тела, а души, временное помешательство. Грубый продавец в магазине — это больное суждение. Появляется вопрос: "Почему мы должны быть инфицированы, реагировать на нее, принимать ее правила?".

Стоицизм — это психическая самозащита — мы не покупаемся на настроения и требования остальных людей, также религия, суеверия. Гнев продавца нарушает наше достоинство, мы ощущаем себя неудобно в виду того, что она нам не понравится. Однако если мы представим, что это болезнь, то это не болезнь оказывает нам вред, а просто процесс. И нет смысла сердиться на процесс, условия есть, это должно было случиться. Можем ли мы его поменять? Если ответ будет таким же, то, разумеется, нет. Это больше похоже на стоическую реакцию, спокойствие. Очень легко улыбнуться, я сам проверяю это на кассе.

И не посчастливилось утром, когда необходимо вставать..

И тут поможет техника обезоруживания требований. Так как мы просыпаемся и сразу же предъявляем требования к реальности. Давайте отличать требования и ожидания. Ожидания естественны. Отношение: "Но было бы хорошо спать". — это ожидание. Тот, на который Галактика не даст ответа — поэтому я не начинаю вопить, я просто признаю, что мне стоит идти на работу, и это нормально. Важно то, что мы делаем с этой мыслью. Если мы применяем технику называния мысли (я знаю, что у меня есть подобная мысль: "Я посплю еще два часа" — но это только мысль) и позволим ей течь через нас, она не остановится в теле, и мы каким-нибудь образом доползем до ванной. Через 5 минут это уже не будет такой катастрофой. Проблема появляется, когда ожидание превращается в условие. Вместо "я хотел бы", спать необходимо "я должен". И начинает выстраиваться целая история: про то, как реальность должна быть другой. Слово "должен" создаёт напряжение. Я встаю, мне хочется спать, но я осознанно участвую в процессе. И когда я говорю: "Я должен быть в состоянии спать еще два часа", я разрываю контакт с окружением, я сосредотачиваюсь на этом ощущенье, я чувствую внутренний путч, напряжение. И вот тогда оно со мной на на протяжении всего дня, даже на всю жизнь. Это может стать историей обо мне как о неудачнике, и я живу с этим образом.

Техника обезоруживающих требований показывает, как много их мы регулярно создаём в собственном сознании. К примеру: я хочу перейти улицу, свет зеленый, а здесь какой-то грузовой автомобиль едет задним ходом. Сразу же в моем сознании: "Отчего же не? "Отчего же ей не дать задний ход сейчас?! Что оно тут делает? На зеленом? Я хочу, чтобы она ушла". Он будет обезоружен одним лишь осознанием такого требования. Я советую называть собственные мысли. Скажем так: "Это просто мое условие к реальности. "Грузовой автомобиль — это беспристрастная вещь, это мой гнев делает его проблемой". Гнев — это только интерпретация, а не беспристрастный факт. Даже реальные ожидания, превращенные в требования, вынуждают нас страдать.

Человек, с которым я договорился о встрече, опаздывает уже больше чем на пятнадцать минут. И я ожидаю, что она не опоздает. Законное ожидание, но когда оно превращается в условие, в голову лезут мысли типа "она меня недооценивает, я недостаточно хорош для нее, чтобы приходить вовремя". А в это время, она застряла на красном светофоре!

Разозлившись на реальность, она требует зеленого света? Когда мы торопимся, тогда воспламеняется красный свет или машина не заводится.

И мы всегда считаем, что едем по более медленной полосе. И это просто еще одно условие, которое звучит так: "Моя машина должна в любой момент заводиться и быть готовой!". Это не реальность. Даже очень лучший автомобиль имеет право ломаться. Ад начинается в голове. Вместо того чтобы вызвать такси или быстро проверить по телефону, на какой автобус сесть, я переживаю ужас бунтарства, раздражения и негодования по поводу случившегося.

И у зубного врача? Представление научной стороны сверления зуба помогает? И я думаю, что это побег от реальности?

Нет, так как научная сторона бурения более реальна, чем страх! Это тот, с большими глазами и только в мыслях, как этот врач желает нас убить. Стоицизм, разумеется, применяет метафоры и визуализации, но для того, чтобы восстановить реальность, а не построить другую ее интерпретацию. Это возвращение в "тут и сейчас".

Изречение Аврелия, которое я советую применять при простуде: "Грипп аналогичен розе — он развивается так, как запрограммировала его природа, с шипами". Это тоже метафора, однако она имеет подобную функцию: Я лежу больной и ненавижу это. К физическим страданиям я добавляю душевные страдания. И когда я представляю, что это природное состояние, как цветение розы, я перестаю страдать. Это просто то, что есть: лихорадка, простуда. Это происходит. Для чего наращивать дискомфорт, не принимая его?

Но эта капитуляция перед судьбой! Как насчет свободы воли и человеческого выбора?

Согласно стоикам, мы имеем свободу выбора только в настоящем моменте. Чем больше мы находимся в моменте, тем больше у нас свободы воли, так как мы освобождаемся от своих мыслительных шаблонов. Конвенции оказывают пагубное воздействие на людей. В измерении Вселенной наше существование — это со-творение, равноправная часть космического процесса. Такой же попрошайка, как и глава крупной корпорации… Разницы нет. Не меньше, чем деревья и звезды, вы имеете право быть тут. Свобода может быть обретена только в сонастройке с космосом — так говорили стоики, и это кажется детерминированным. Но в действительности это совершенно не так. так как нам, нынешнему человеку, кажется, что свобода — это выражение эгоистичной индивидуальности. И что это за оригинальность? если это не ряд схем и понятий, которые нам навязали? Внутреннее принятие происходящего — это и есть свобода. Впадаем ли мы в фатализм, также зависит от цели. Если мы ставим собственной жизненной целью владение большим состоянием или большую должность в корпорации, мы практически приобретаем чужую версию жизни. которая провозглашается как модель времени. нашей культуры. И мы можем потерять все всегда. И какая из установок более решительна: реализация поставленных перед нами целей или принятие происходящего? По мнению стоиков, мы совершенны. Мы страдаем только от ошибок мышления.

К примеру, ощущение уникальности и стремление к бессмертной славе?

Уникальность, по мнению стоиков, существует только во внутреннем отношении, а не в виде славы или того, что сегодня мы бы назвали успехом в средствах массовой информации. Подобные вещи очень хрупки: ведь что случится, если на следующий день кто-то нарисует картину лучше? Депрессия? Стоику было бы все равно, так как он знает, как непостоянно, капризно и нереально строить собственное благосостояние, к примеру, на отзывах критиков. Плохой отзыв? Для стоика это замечательный урок. Одна из техник состоит в том, чтобы рассматривать события как серию уроков. Похвалы от рецензентов имеют нулевую ценность. Они абсолютно непостоянны. Мы не можем строить на них, они как замки на песке. Настоящая ценность может заключаться в радости искусства, а не в том, что картина висит в Национальной галерее. Кто вспомнит об этом через тысячу лет? Стремление к бессмертию нарушает естественные отношения человека с гибелью. Стремление к бессмертной славе — это тупик, и в данном нет никаких сомнений. Марк Аврелий пишет: Будь то Александр Македонский или мулат-скотовод, после смерти их постигла таже самая судьба.

Смерть — это расставание с этим миром. Это приносит боль.

Наши отношения с гибелью были искажены религией, мы не воспринимаем ее как нормальный процесс, мы плачем, мы скорбим. Собственно искусственные требования общества к нам отрывают нас от природы. Оригинальность — это видимость, мы — личности, но мы перестаем быть личностями, когда умираем. Идея про то, что существует бессмертная душа и что личность переходит в иное состояние: на небо? Стоики отвергают такое мышление. Так как как вы можете представить себе вселенную, где сущности не умирают? Я вижу его как своего рода мусорный бак, который наполняется и в конце концов выливается. Но где она сбрасывает? Но за границами вселенной, по определению, с ее "вселенной…". Галактика умна, она регулярно меняется, она существует. Переработка жизни — о, это была бы идея, близкая стоикам! И мы считаем, что должны вопить и страдать. Стоик сказал бы: "Человек смертен и не решает, когда ему помирать". Это факт. Путч ничего не изменит. Он только сделает больше страдания. Не лучше ли тешится жизни, пока она длится?

Какую власть я имею, чтобы остановить счастье?

Счастье, которое приходит от хороших событий? По мнению стоиков, нет. Но вы можете знать, что это так.

Это признак идеального стоика?

Такого человека не существует. Можно быть только на пути к идеалу. Но стремление к нему — это уже большое хорошо, оно увеличивает жизненное качество. Любой шаг освобождает нас от власти внутреннего диктатора в нашей голове.

Марцин Фабьянский философ и литератор, выпускник Университета Адама Мицкевича и Йоркского университета в Англии. В Америке он освоил технику Mind-Body Bridging, в Бирме и Непале изучал философию Востока. Соединяет буддизм и стоицизм, чтобы создать метод простой жизненные радости в сегодняшнем быстро меняющемся мире.

«Как быть стоиком» Массимо Пильюччи. Глава 1 Древний, но поразительно современный путь

Массимо Пильюччи. КАК БЫТЬ СТОИКОМ: Античная философия и современная жизнь. Видео по саморазвитию.

, , , , ,